po6om: (Robogunner)
[personal profile] po6om



Смотрим на оптический прицел, что смотрит прямо... эм.. в бронещиток, да. Узнаёте?
Вы можете что угодно говорить про этот прицел, но он офигенен не только для своего времени (кстати, удивительно, как это СССР сумел в КЛАССНУЮ оптику - сам, без ансамбля, а вот современная Россия уже, к сожалению - не очень умеет), но и сейчас. Я с ним не стрелял, только целился. Обалденный прицел, который в сумерках можно использовать - при том, что у него нет подсветки - а так же ночью в городе при обычной городской подсветке. Ну и то, что его можно ставить практически на что угодно - прицел держит совершенно зверскую отдачу.
Эх. Когда-нибудь у меня будет карабин или винтовка, куда я поставлю такой прицел (прицел-то у меня есть) :)

Date: 2016-12-15 12:02 pm (UTC)
From: [identity profile] shipreck-s.livejournal.com
Мне для общего понимания... У тебя, кроме этого ПУ, оптика была какая-нить? Ну так чтобы на винтовке, и пострелять хоть по бумажке?

Поясню, зачем интересуюсь. Я, как первую винтовку купил, стрелял с открытого. Понятно, что в тирах (особенно, крытых и хуево освещенных) я мишени чаще всего тупо не видел. Когда мне в руки попал первый прицел - вомз-3,5, аналог этого самого ПУ - я почувствовал себя пиздец прозревшим! Мне казалось, что прицелов лучше быть не может. При этом я упорно не мог понять, почему я не могу уложить три пули в квадрат 5х5 см на 50 м, и почему не вижу мишень на 200 м.

Прозрение пришло с покупкой первого редфилда 3-9. Группы внезапно стали влезать в 50 мм, но не на 50, а уже на 100 м, и даже на 300 м куча стала вполне удовлетворительной - с большую тарелку где-то.

А что изменилось? Тот же ствол, тот же патрон, тот же стрелок. Только прицел не ПУ, а еще более другой:) Так что все познается в сравнении.
Edited Date: 2016-12-15 01:19 pm (UTC)

Date: 2016-12-15 01:28 pm (UTC)
From: [identity profile] po6om.livejournal.com
Я ж не сморю, что для убийства бумаги полно более лучших™ прицелов.
А этот хвалят за быстроту прицеливания навскидку и, как я понял, за удобство стрельбы по движущейся цели.

Date: 2016-12-15 01:33 pm (UTC)
From: [identity profile] shipreck-s.livejournal.com
Дело не в убийстве бумаги. А в том, насколько интуитивно ты целишься, и как хорошо видишь цель. С моей точки зрения, ни в первом, ни во втором случае ПУ рядом не лежал с современной оптикой. И дело даже не столько в качестве исполнения, сколько в типе сетки. Пенек - это пиздец. Как и псо-идная, впрочем. Неслучайно на современных прицелах такой сетки нет в принципе.

Date: 2016-12-15 01:40 pm (UTC)
From: [identity profile] po6om.livejournal.com
Про ПСОшную сетку - это ты Освальду скажи, который себя с ней уверенно чувствует на дистанциях до 600 метров :)

Date: 2016-12-15 01:43 pm (UTC)
From: [identity profile] shipreck-s.livejournal.com
"Так и вы говорите, что можете!" (с)

Date: 2016-12-15 01:45 pm (UTC)
From: [identity profile] po6om.livejournal.com
Освальд так-то на официальных соревнованиях стрелял. Можно результаты поднять :)

Date: 2016-12-15 01:51 pm (UTC)
From: [identity profile] shipreck-s.livejournal.com
Да на здоровье. Я не знаю ни об одном гражданском стрельбище более 300 м в Московском регионе, так что ко всем заявлением типа "а этот вон вообще Ленина видел!" отношусь спокойно.

Был, в свое время, спор о возможностях СВД. Я у себя разбирал его по полочкам с точки зрения математики и вероятностных процессов. Вывод тот, что СВД с ПСО в ряде условий может результативно стрелять и на 1000+ м. Юриус-88, ветеран СпН, который появляется у Мокрушина, говорил, что у него в части были люди, попадавшие из СВД в ростовую на 1300 м. Но ничего из сказанного не делает ПСО хорошим СОВРЕМЕННЫМ прицелом. Это удел даже не тех, у кого нет денег на нормальную оптику, а фанатов и фриков от оружия.

Date: 2016-12-15 01:46 pm (UTC)
From: [identity profile] po6om.livejournal.com
Но, впрочем, Освальд - это Освальд. Я своими глазами видел, как он очень неплохо попадает на 200 метров из Сайги-9 в 9х19.

Date: 2016-12-15 01:54 pm (UTC)
From: [identity profile] skribacov.livejournal.com
Попадает куда?

Date: 2016-12-15 02:27 pm (UTC)
From: [identity profile] po6om.livejournal.com
Мишеньки, что в Бисерово вешают - они какие-то стандартные у них. Поискать надо. Думаю, если он поймает ветер, то сможет на 200 метров с коллиматором класть пистолетные пули из Сайги где-то в лист А4.

Date: 2016-12-15 02:01 pm (UTC)
From: [identity profile] shipreck-s.livejournal.com
>>>Сайги-9 в 9х19

А что такое "неплохо" и в чем челлендж дистанции в 200 м применительно к этому виду оружия? У него бешеная отдача, стрельба велась в условиях пипец какой погоды, или что?

А, извини, забыл - там же выхлоп в еблет стрелку прилетает. Тогда да - наверное, это серьезное достижение.
Edited Date: 2016-12-15 02:03 pm (UTC)

Date: 2016-12-15 02:28 pm (UTC)
From: [identity profile] po6om.livejournal.com
Нет, стандартный "Барнаул", безветрие. Но траекторию надо знать хорошо. Уметь обрабатывать спуск правильно, правильно вкладываться.

Date: 2016-12-15 04:01 pm (UTC)
From: [identity profile] shipreck-s.livejournal.com
Прочитал выше про Бисерово. Основная проблема в условиях того стрельбища - мишень увидеть. Так что фигуранту обсуждения можно поставить жирный плюс за состояние зрения.

Date: 2016-12-15 02:29 pm (UTC)
From: [identity profile] po6om.livejournal.com
Несильно, но прилетает, да. Но очки спасают.
И да, если будет возможность - я снова возьму эту Сайгу :)

Profile

po6om: (Default)
po6om

December 2016

S M T W T F S
     1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 2122 23 24
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 20th, 2017 12:42 pm
Powered by Dreamwidth Studios