po6om: (Robogunner)
[personal profile] po6om



Смотрим на оптический прицел, что смотрит прямо... эм.. в бронещиток, да. Узнаёте?
Вы можете что угодно говорить про этот прицел, но он офигенен не только для своего времени (кстати, удивительно, как это СССР сумел в КЛАССНУЮ оптику - сам, без ансамбля, а вот современная Россия уже, к сожалению - не очень умеет), но и сейчас. Я с ним не стрелял, только целился. Обалденный прицел, который в сумерках можно использовать - при том, что у него нет подсветки - а так же ночью в городе при обычной городской подсветке. Ну и то, что его можно ставить практически на что угодно - прицел держит совершенно зверскую отдачу.
Эх. Когда-нибудь у меня будет карабин или винтовка, куда я поставлю такой прицел (прицел-то у меня есть) :)

Date: 2016-12-15 09:35 am (UTC)
From: [identity profile] shipreck-s.livejournal.com
Чаво-чаво? Пу - офигенен сейчас? И для своего времени офигенен? Ты серьезно?...

Мутные стекла, мудовая сетка-пенек, отсутствие диоптрийной подстройки... Он, может, прочным был - это да. Но это только одно из достоинств прицела. Причем не самое главное, иначе бы все до сих пор воевали с механикой.

Date: 2016-12-15 09:52 am (UTC)
From: [identity profile] pterro.livejournal.com
Ну отсутствие диоптрийной подстройки, ИМХО, для армейского прицела - не является недостатком... Или в снайперы уже стали брать слепых??... А вот для охоты, то да - недостаток...

По остальным недостаткам ничего не скажу, ибо с этим прицелом не сталкивался...

Date: 2016-12-15 10:04 am (UTC)
From: [identity profile] shipreck-s.livejournal.com
Мокрушин приводил в пример знакомого из ЦАХАЛ, который служил срочку снайпером с очень приличным минусом - не то 4, нк то вообще 5. Вот так. Зрение для стрелков перестает быть критически важным фактором. При условии его корректируемости, конечно.

Date: 2016-12-15 10:15 am (UTC)
From: [identity profile] pterro.livejournal.com
Это возможно, но.... Я лично не одобряю...

при моих минус 5 без очков - я уже разок при прыжке повредил ногу - тупо не увидел ямку с высоты всего-то полтора метра.... Ну и плюс высота роста - итого чуть меньше 2,5 метра...

Растяжку такой снапер у себя на пути точно не заметит без очков... и многое другое....

Re: 1/2 офф

Date: 2016-12-15 10:33 am (UTC)
From: [identity profile] pterro.livejournal.com
Я пробовал... как ни крутился, а от них у меня глаза раздражаются... пробовал разные...

ДА и встречный вопрос... Если снайпер в линзах, то зачем диоптрийная подстройка??.. )))))))

Date: 2016-12-15 11:30 am (UTC)
From: [identity profile] shipreck-s.livejournal.com
Очки или линзы редко корректируют зрение до единицы. Просто потому, что такая оптическая система будет вызывать перенапряжение глаз и их быструю усталость. Поэтому функцию окончательного корректора берет на себя подстройка прицела.

Re: 1/2 офф

Date: 2016-12-15 11:43 am (UTC)
From: [identity profile] keshalisa.livejournal.com
За снайперов ничего не скажу, остальное - вопрос привычки и качества подбора девайсов.

Date: 2016-12-15 11:28 am (UTC)
From: [identity profile] shipreck-s.livejournal.com
Линзы в поле - верный способ заработать коньюктивит, или даже кое-что похуже.

Полуофф про линзы

Date: 2016-12-15 11:41 am (UTC)
From: [identity profile] keshalisa.livejournal.com
Одноразовые же есть. Если перед применением руки нормально помыть, то вполне вариант. И не надо баклажек с раствором, контейнеров для хранения и прочей лабуды.

Date: 2016-12-15 11:54 am (UTC)
From: [identity profile] shipreck-s.livejournal.com
После трех недель на туристическом маршруте (не на войне, а во вполне комфортных условиях) руки становятся примерно как у араба:) Несмотря на ежедневное мытье и вот это все.. Так что утопия эти идеи с линзами, к сожалению.

Date: 2016-12-15 11:29 am (UTC)
From: [identity profile] shipreck-s.livejournal.com
Хорошего мало, я согласен. И дело даже не в том, что боец плохо видит без очков. У людей со слабым зрением быстро устают глаза, что мешает основной задаче снайпера - наблюдению.

Date: 2016-12-15 11:23 am (UTC)
From: [identity profile] po6om.livejournal.com
Серьёзно, конечно.
У моего ПУ стёкла не мутные :) Да, в Сварики я глядел, да лучше, но и у ПУ всё в порядке. Диптийная настройка - да, но не всем нужна :)
Прочным он был и есть - точно, ибо ставился на пулемёты калибром 14.5 мм.
Может, для стрельбы по бумаге он и не айс, а в остальном- очень ок, охотники хвалят, в т.ч. за быстроту прицеливания.

Date: 2016-12-15 11:31 am (UTC)
From: [identity profile] shipreck-s.livejournal.com
Хвалит его тот, кто не имел дела с современной оптикой. Эти же люди хвалят КО-44 и тд.

Кстати, как я понимаю, ты говоришь о современной версии ПУ. Я рекомендую тебе ознакомится с оригинальными изделиями 40-х годов. У Бугаева точно есть такой, я с ним даже стрелял из его Моси.

И да, для общего понимания, что есть хороший современный малократный прицел, возьми загонник от Льюпа, 3-й серии и выше. И сравни с ПУ. Только про ценник вспоминать не надо:) Оптика вообще штука дорогая.
Edited Date: 2016-12-15 11:39 am (UTC)

Date: 2016-12-15 11:50 am (UTC)
From: [identity profile] po6om.livejournal.com
Не только они, честно говоря :)

(ехидно) а этот Льюп хотя бы полтинник выдержит? :)

Date: 2016-12-15 11:57 am (UTC)
From: [identity profile] shipreck-s.livejournal.com
>>>Не только они, честно говоря :)

Да-да. Еще те, кто его только на картинках видел.

>>>хотя бы полтинник выдержит? :)

А у тебя ПУ точно на полтиннике стоит? Или все же на стволе под промежуточный, или вообще малоимпульсный патрон?

Date: 2016-12-15 11:58 am (UTC)
From: [identity profile] po6om.livejournal.com
(грстно) мне ПУ пока что вообще не на что ставить :( Но на войне крупняк с оптикой круче самурая без меча крупняка без оптики :)

Date: 2016-12-15 12:01 pm (UTC)
From: [identity profile] shipreck-s.livejournal.com
Вот дай боб тебе скорее получить то, на что его можно поставить:)

Поставишь, постреляешь. Сравнишь с современными аналогами - не обязательно с льюпом, можно с редфилдом каким-нить. И сделаешь выводы.

Date: 2016-12-15 12:02 pm (UTC)
From: [identity profile] shipreck-s.livejournal.com
Мне для общего понимания... У тебя, кроме этого ПУ, оптика была какая-нить? Ну так чтобы на винтовке, и пострелять хоть по бумажке?

Поясню, зачем интересуюсь. Я, как первую винтовку купил, стрелял с открытого. Понятно, что в тирах (особенно, крытых и хуево освещенных) я мишени чаще всего тупо не видел. Когда мне в руки попал первый прицел - вомз-3,5, аналог этого самого ПУ - я почувствовал себя пиздец прозревшим! Мне казалось, что прицелов лучше быть не может. При этом я упорно не мог понять, почему я не могу уложить три пули в квадрат 5х5 см на 50 м, и почему не вижу мишень на 200 м.

Прозрение пришло с покупкой первого редфилда 3-9. Группы внезапно стали влезать в 50 мм, но не на 50, а уже на 100 м, и даже на 300 м куча стала вполне удовлетворительной - с большую тарелку где-то.

А что изменилось? Тот же ствол, тот же патрон, тот же стрелок. Только прицел не ПУ, а еще более другой:) Так что все познается в сравнении.
Edited Date: 2016-12-15 01:19 pm (UTC)

Date: 2016-12-15 01:28 pm (UTC)
From: [identity profile] po6om.livejournal.com
Я ж не сморю, что для убийства бумаги полно более лучших™ прицелов.
А этот хвалят за быстроту прицеливания навскидку и, как я понял, за удобство стрельбы по движущейся цели.

(no subject)

From: [identity profile] shipreck-s.livejournal.com - Date: 2016-12-15 01:33 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] po6om.livejournal.com - Date: 2016-12-15 01:40 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] shipreck-s.livejournal.com - Date: 2016-12-15 01:43 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] po6om.livejournal.com - Date: 2016-12-15 01:45 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] shipreck-s.livejournal.com - Date: 2016-12-15 01:51 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] po6om.livejournal.com - Date: 2016-12-15 01:46 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] skribacov.livejournal.com - Date: 2016-12-15 01:54 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] po6om.livejournal.com - Date: 2016-12-15 02:27 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] shipreck-s.livejournal.com - Date: 2016-12-15 02:01 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] po6om.livejournal.com - Date: 2016-12-15 02:28 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] shipreck-s.livejournal.com - Date: 2016-12-15 04:01 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] po6om.livejournal.com - Date: 2016-12-15 02:29 pm (UTC) - Expand

Date: 2016-12-15 11:57 am (UTC)
From: [identity profile] po6om.livejournal.com
У меня, кстати, именно 40-х годов, если не путаю. Надо дома глянуть, убедиться. Вот бинокль у меня точно 40-х годов :)

Так вот, у моего всё хорошо :) Я правда выбирал из 2 или 3 :)

Пожав плечами:

Date: 2016-12-15 06:46 pm (UTC)
From: [identity profile] nikolaj-s.livejournal.com
Я имел дело с современной оптикой. Понятно, что он не ACOG, но он реально клёвый.

А я вам рекомендую пострелять например тоже с оригинального прицела времён ВМВ. С такого-



Я стрелял. Быстро начинаешь ценить ПУ после этого.

Date: 2016-12-16 08:30 am (UTC)
From: [identity profile] shipreck-s.livejournal.com
Доведется - обязательно оценю:)
Я бы сравнивал ПУ с немецкой оптикой. И после этого делал выводы. Проблема в том, что немецких прицелов лично я не видел, что в общем неудивительно. Однако из того, что известно, скажем, об их полевых биноклях, имею основания полагать, что ПУ там и рядом не лежал.

Рассудительно:

Date: 2016-12-16 08:56 am (UTC)
From: [identity profile] nikolaj-s.livejournal.com
Я с немецкими оптическими прицелами тоже сравнивал, тут как никак у неё родина. ПУ как минимум не хуже.

Пожав плечами:

Date: 2016-12-15 06:42 pm (UTC)
From: [identity profile] nikolaj-s.livejournal.com
Серьёзно серьёзно.
Ни разу с мутными стёклами мне не попадались. Светлый, лёгкий и прочный прицел.
Сравните например с американскими прицелами времён ВМВ. Поймёте, что такое мутный прицел.

Profile

po6om: (Default)
po6om

December 2016

S M T W T F S
     1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 2122 23 24
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 20th, 2017 12:42 pm
Powered by Dreamwidth Studios